NANZER, ALBERTO
PALABRAS PREVIAS
AGRADECIMIENTOS
PRESENTACIÓN Y SINOPSIS
CAPÍTULO I. LA CONCEPCIÓN INSUSTANCIAL DEL FAIR TRIAL COMO FUNDAMENTO DE UN MODELO DE DECISIÓN PARTICULARISTA
1. INTRODUCCIÓN
2. FAIR TRIAL COMO CRITERIO DE EVALUACIÓN INTEGRAL DEL PROCESO
3. FAIRNESS COMO POSIBILIDAD DE INFLUIR EN LA DECISIÓN DEL CASO
4. FAIR TRIAL COMO RECURSO METODOLÓGICO DE LA PONDERACIÓN JUDICIAL
5. FAIR TRIAL COMO METAPRINCIPIO REGULADOR DEL PROCESO PENAL
6. LOS PELIGROS DE LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL. PONDERACIÓN Y «ASCENSO PERVERSO AL PRINCIPIO GENERAL»
7. POSICIÓN ESCÉPTICA. EL RECURSO A LA EQUIDAD Y LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL
CAPÍTULO II. CONCEPCIONES SUSTANCIALES E INSUSTANCIALES DEL ESTADO DE DERECHO
1. INTRODUCCIÓN
2. ALGUNAS PRECISIONES SOBRE EL USO ESPECÍFICO DEL ESTADO DE DERECHO
3. ESTADO DE DERECHO Y CODIFICACIÓN
4. LA «MORALIDAD INTERNA» DEL ESTADO DE DERECHO
5. LA DIMENSIÓN PROCESAL DEL ESTADO DE DERECHO
6. FAIRNESS CONTEXTUAL Y FAIRNESS PROCESAL (BACKGROUND Y PROCEDURAL FAIRNESS)
7. DIGRESIÓN. MARCO NORMATIVO PARA LA PONDERACIÓN LEGISLATIVA
CAPÍTULO III. LAS DIMENSIONES DEL MANDATO DE FAIRNESS: COOPERACIÓN Y CONFRONTACIÓN
1. INTRODUCCIÓN
2. DIMENSIÓN COOPERATIVA: FAIRNESS COMO RECIPROCIDAD
3. DIMENSIÓN COMPETITIVA O AGONAL: FAIRNESS COMO LEALTAD
4. TEORÍA SINCRÉTICA: FAIRNESS COMO FIDELIDAD
CAPÍTULO IV. EL PROCESO PENAL COMO PRÁCTICA SOCIAL. CONFRONTACIÓN Y JUSTICIA PROCESAL IMPERFECTA
1. INTRODUCCIÓN
2. ¿COOPERACIÓN O CONFRONTACIÓN?
3. SOBRE LAS DISTINTAS VARIANTES DE LA JUSTICIA PROCESAL
4. EL PROCESO PENAL Y LA JUSTICIA PROCESAL PURA
5. EL PROCESO PENAL Y LA JUSTICIA PROCESAL PERFECTA
6. EL PROCESO PENAL Y LA JUSTICIA PROCESAL IMPERFECTA
7. CONCLUSIÓN PRELIMINAR
CAPÍTULO V. EL PROCESO PENAL Y EL VALOR DE LA LEALTAD
1. INTRODUCCIÓN
2. LAS VIRTUDES EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO PROCESAL PENAL
3. JUGAR PARA GANAR
4. PRUEBA OBTENIDA ILÍCITAMENTE POR PARTICULARES
5. AGENTES ENCUBIERTOS
6. VIGILANCIA ACÚSTICA
7. FAIR TRIAL E INTEGRIDAD DEL PROCESO
CAPÍTULO VI. El modelo de la regularidad
1. INTRODUCCIÓN
2. NOCIONES CONCEPTUALES SOBRE LAS REGLAS
3. SOBRE LAS RAZONES DE LAS REGLAS
4. SOBRE LAS OBJECIONES A LAS REGLAS
5. SOBRE LAS REGLAS EN EL DERECHO PROCESAL PENAL
6. REGULARIDAD Y LIBERTAD COMO NO DOMINACIÓN
7. AUTORÍA Y EDICIÓN DE LAS REGLAS EN LA TEORÍA REPUBLICANA
8. DIGRESIÓN FINAL: LAS REGLAS DEL PROCESO Y LA SUERTE DEL POSITIVISMO JURÍDICO
CAPÍTULO VII. LA REGULARIDAD COMO UN DERECHO
1. INTRODUCCIÓN
2. POSICIONES JURÍDICAS FUNDAMENTALES
3. CONSECUENCIAS
4. MODELOS HOHFELDIANOS EN PARTICULAR
EPÍLOGO
BIBLIOGRAFÍA
Este trabajo constituye una aproximación filosófica novedosa al problema de la ponderación judicial en el proceso penal. El autor encadena argumentos conceptuales y normativos para desarrollar una teoría original, que reivindica la decisión conforme a reglas y la convierte en uno de los componentes esenciales del juicio justo.
En el plano conceptual, el libro reconstruye la noción de fair trial tal como figura en el Derecho procesal penal contemporáneo. El análisis pone de manifiesto un uso anodino por parte de la literatura y la jurisprudencia, y lo contrasta con la interpretación que la idea de fairness ostenta en la fundamentación de otras prácticas sociales (la comunidad política, el castigo y el deporte). La comparación propicia luego una caracterización ambiciosa del proceso penal, que identifica rigurosamente sus elementos cooperativos, agonales y epistémicos.
En el aspecto normativo, Alberto Nanzer presenta al proceso como una empresa moderadamente instrumental, que conjuga normas tendentes a posibilitar el esclarecimiento de los hechos con otras que resultan a todas luces inconducentes para lograr ese fin. Sobre esa base, el autor ofrece una crítica sólida del modelo particularista (basado en estándares o reglas en sentido débil) y ensaya una justificación moral del modelo alternativo, en el que las reglas del proceso toman distancia de las razones constitucionales que justificaron su creación. Su tesis principal es que, pese a sus deficiencias, la regularidad asegura una protección específica de la libertad política de los imputados, que los pone a salvo de la dominación arbitraria de los jueces.
