AZNAR GINER, EDUARDO
Contenido
I. INTRODUCCIÓN. JUSTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN EN INTERÉS DEL CONCURSO 11
II. PRESUPUESTO PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO. ESPECIAL REFERENCIA AL INTERÉS DEL CONCURSO 15
II.1. PENDENCIA DEL PROCEDIMIENTO CONCURSAL 15
II.2. RESOLUCIÓN EN INTERÉS DEL CONCURSO Y ¿FALTA DE CUMPLIMIENTO? DE LAS OBLIGACIONES RECIPROCAS ¿PENDIENTES? A CARGO DE LAS PARTES 16
II.3. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO REQUIERE QUE ASÍ LO EXIJA EL INTERÉS DEL CONCURSO 46
III. LEGITIMADOS PARA INSTAR LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO 71
IV. ¿EXISTE UN PLAZO PARA INSTAR LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO? 79
V.â?? â?? CAUCE PROCEDIMENTAL 85
V.1. ¿RESOLUCIÓN SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL? 85
V.2. EXISTENCIA DE ACUERDO ENTRE LAS PARTES 86
V.3. INEXISTENCIA DE ACUERDO ENTRE LAS PARTES 94
V.4.â?? â?? CARÁCTER DE LA DECLARACIÓN JUDICIAL RESOLVIENDOâ?? â?? EL CONTRATO 101
VI. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN 103
VI.1. CRÍTICA AL PAGO DE LAS RESTITUCIONES E INDEMNIZACIONES CON CARGO A LA MASA 106
VI.2. ¿PROCEDE SATISFACER LAS RESTITUCIONES E INDEMNIZACIONES CON CARGO A LA MASA TANTO EN LA RESOLUCIÓN DE MUTUO ACUERDO COMO EN LA ACORDADA POR EL JUEZ CASO DE DISCREPANCIA? 108
VI.3. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN 109
VI.3.1. EXTINCIÓN DE LA RELACIÓN OBLIGATORIA 109
VI.3.2. RESTITUCIÓN DE LAS PRESTACIONES 110
VI.3.3. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS 118
VI.3.4. UNA ÚLTIMA CUESTIÓN, ¿CUÁNDO SE HARÁN EFECTIVA LA RESTITUCIÓN DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIÓN? 132
VII. BIBLIOGRAFÍA 133
VIII. FORMULARIOS 137
I.-â?? â?? â?? â?? ACUERDO CONCURSADO/PARTE IN BONIS/ADMINISTRACIÓN CONCURSAL SOBRE RESOLUCIÓN DE CONTRATO EN INTERÉS DEL CONCURSO 137
II.-â?? â?? â?? ESCRITO SOBRE RESOLUCIÓN DE CONTRATO EN INTERÉS DEL CONCURSO Y SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN JUDICIAL DE LA MISMA 139
III.-â?? â?? ESCRITO DE LA PARTE IN BONIS SOLICITANDO AL JUZGADO FIJE PLAZO PARA LA QUE LA CONCURSADA OPTE POR LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO EN INTERÉS DEL CONCURSO 140
IV.-â?? â?? â?? â?? ESCRITO DE LA PARTE IN BONIS AL CONCURSADO INQUIRIÉNDOLE SI OPTA POR LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO EN INTERÉS DEL CONCURSO 142
V.-â?? â?? â?? â?? â?? â?? ESCRITO SOLICITANDO LA COMPARECENCIA A QUE SE REFIERE EL ART. 165.2 TRLC 143
VI.-â?? â?? â?? â?? DEMANDA SOLICITANDO LA RESOLUCIÓN CONTRACTUAL EN INTERÉS DEL CONCURSO 145
VII.-â?? â?? â?? AUTO DECRETANDO LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO EN INTERÉS DEL CONCURSO 148
VIII.- DEMANDA SOLICITANDO LA RESOLUCIÓN CONTRACTUAL EN INTERÉS DEL CONCURSO TRAS COMPARECENCIA FALLIDA QUE SEÑALA EL ART. 165.2 TRLC
Adaptado al Texto Refun dido de la Ley Concursal
(Real Decreto legislativo 1/2020, de 5 de mayo)
El viejo art. 61.2, primer párrafo, LC, establecía que la declaración de concurso, por sí sola, no afectaba a la vigencia de los contratos con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento tanto a cargo del concursado como de la otra parte. Las prestaciones a que estuviese obligado el concursado, se realizarían con cargo a la masa.
La citada norma sentaba un principio básico que era consecuencia de la regla que proclamaba el también derogado art. 44.1 LC, la continuación de la actividad patrimonial de la concursada. Por ello, era lógico que el concurso, en si mismo, no afectara a la vigencia de los contratos con obligaciones reciprocas pendientes de vencimiento.
Sin perjuicio de ello, el art. 61.2 LC establecía en su párrafo segundo, una excepción a dicho principio general: la administración concursal, en caso de suspensión, o el concursado, en caso de intervención, podía solicitar la resolución del contrato si lo estimaba conveniente al interés del concurso. El letrado de la Administración de Justicia debía citar a comparecencia ante el juez al concursado, a la administración concursal y a la otra parte en el contrato y, de existir acuerdo en cuanto a la resolución y sus efectos, el juez dictaba auto declarando resuelto el contrato de conformidad con lo acordado. En otro caso, las diferencias se sustanciaban por los trámites del incidente concursal y el juez decidía acerca de la resolución, acordando, en su caso, las restituciones que procediesen y la indemnización que hubiese de satisfacerse con cargo la masa. Cuando se trataba de la resolución de contratos de arrendamiento financiero, y a falta de acuerdo entre las partes, con la demanda incidental se exigía acompañar tasación pericial independiente de los bienes cedidos que el juez podrá tener en cuenta al fijar la indemnización.
