EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (COMENTARIOS, JURISPRUDENCIA Y FORMULARIOS)

Índice general
VOLUMEN I
Abreviaturas utilizadas 41
Introducción
La potestad sancionadora de la administración y los principios constitucionales de incidencia penal y procesal
1. La potestad sancionadora de la Administración: regulación vigente 47
2. La potestad sancionadora de la Administración en el marco constitucional 49
3. La jurisprudencia constitucional determinante de la aplicación de los derechos y garantías penales y procesales penales al ámbito administrativo sancionador 51
A) Caracteres generales 51
B) Derechos y garantías constitucionales de naturaleza penal material aplicables a la potestad sancionadora de la Administración 53
a) Jurisprudencia del Tribunal Constitucional 53
b) Jurisprudencia del Tribunal Supremo 54
C) Derechos y garantías constitucionales de naturaleza procesal penal aplicables a la potestad sancionadora de la Administración 56
a) Jurisprudencia del Tribunal Constitucional 56
b) Jurisprudencia del Tribunal Supremo 58
D) Consideraciones críticas sobre la presente doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional 59
4. La importación de los derechos y garantías penales y procesales penales al ámbito administrativo sancionador: fundamento 61
A) Introducción 61
B) Ilícito penal/ilícito administrativo 63
C) Sanción penal/sanción administrativa 67
D) La identidad sustancial del fenómeno sancionador penal y administrativo 69

Primera Parte
LOS PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN (comentarios a los artículos 25 a 31 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público)
Capítulo I
Artículo 25 LRJSP: Principio de legalidad (el derecho fundamental a no ser sancionado sino por la comisión de infracciones, y mediante la imposición de sanciones, reguladas en normas con rango de ley)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 75
2. El derecho subjetivo fundamental a la legalidad en materia sancionadora: consideraciones previas 76
A) Concepto 76
B) Naturaleza jurídica 77
C) Manifestaciones generales del principio de legalidad sancionadora: garantía formal (reserva de ley) y garantía material (tipicidad) 79
3. La exigencia de cobertura legal de infracciones y sanciones administrativas: reglas generales 82
A) Exigencia de lex scripta y de lex praevia 82
B) Rango exigible a la lex scripta: ¿ley orgánica o ley ordinaria? 84
C) Fundamento de la reserva de ley en materia sancionadora 85
4. Funcionalidad de la norma reglamentaria en la regulación de las infracciones y sanciones administrativas 86
A) Flexibilidad de la reserva de ley en el ámbito administrativo sancionador 86
B) La función complementaria del reglamento en el Derecho Administrativo Sancionador 87
C) En particular, el rol de las Ordenanzas Locales en la tipificación de infracciones y sanciones administrativas 90
5. Ámbito de aplicación de la exigencia de reserva de ley en materia administrativa sancionadora 92
A) Exclusión de las sanciones de Derecho Privado 93
B) Exclusión respecto de normas vigentes con anterioridad a la Constitución 93
C) Exclusión en el ámbito sancionador de la legislación de contratos y patrimonial de las Administraciones públicas 96
6. En particular, la novedosa aplicación del principio de legalidad (y demás principios de la potestad sancionadora) al ámbito de las llamadas “relaciones especiales de sujeción” 97
A) La inaplicación del principio de legalidad (y demás principios de la potestad y del procedimiento sancionador) durante la vigencia de la LRJPAC 97
B) La modificación propiciada por el artículo 25.3 LRJSP: la observancia del principio de legalidad (y demás principios de la potestad sancionadora) en el ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria respecto del personal a su servicio 102
Capítulo II
Artículo 26 LRJSP: Irretroactividad (el derecho fundamental a no ser sancionado con fundamento en la aplicación retroactiva de una norma sancionadora desfavorable o en la no aplicación retroactiva de un norma sancionadora favorable)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 107
2. El derecho subjetivo fundamental a la retroactividad favorable en materia sancionadora: consideraciones previas 108
A) Concepto 108
B) La configuración legal del derecho a la irretroactividad desfavorable y a la retroactividad favorable: la irretroactividad sancionadora como derecho subjetivo 109
C) La configuración constitucional del derecho a la irretroactividad desfavorable y a la irretroactividad favorable: la evolución de la jurisprudencia constitucional sobre la irretroactividad sancionadora como derecho fundamental 109
3. El objeto de la irretroactividad: las “disposiciones sancionadoras” 113
4. En particular, la retroactividad de las disposiciones sancionadoras favorables: los diferentes supuestos 115
A) Retroactividad por la derogación de una norma tipificadora de una infracción administrativa y de su correspondiente sanción 115
B) Retroactividad por la aminoración de la entidad de las sanciones administrativas 116
C) Retroactividad por la aminoración de los plazos de prescripción de la infracción administrativa o de su correspondiente sanción 117
D) Inaplicación de la irretroactividad favorable en el marco de expedientes sancionadores ya concluidos con la imposición de una sanción firme 118
Capítulo III
Artículo 27 LRJSP: Principio de tipicidad (el derecho fundamental a no ser sancionado sino por la comisión de infracciones debidamente tipificadas en las normas jurídicas)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 123
2. El derecho fundamental a la tipicidad en materia sancionadora 124
A) Concepto 124
B) Contenidos esenciales 126
a) La taxativa predeterminación de las conductas infractoras y de sus respectivas sanciones 126
b) El estricto sometimiento a la tipificación de infracciones y sanciones por parte de las autoridades administrativas sancionadoras 129
c) La prohibición de las subsunciones ilógicas de hechos concretos en los abstractos tipos infractores 133
d) La licitud de las acciones o conductas no tipificadas como infracciones 136
3. Clasificación de las infracciones administrativas en leves, graves y muy graves 137
4. Tipicidad de las infracciones administrativas 138
5. Tipicidad de las sanciones administrativas 140
6. Derecho fundamental a la tipicidad y potestad reglamentaria 143
A) Admisibilidad de la norma reglamentaria en la ordenación típica del régimen administrativo sancionador 143
a) En general 143
b) En particular, la tipificación de infracciones y sanciones mediante Ordenanzas Locales 143
B) Regla general: admisibilidad de los llamados reglamentos ejecutivos 145
C) Excepción: la admisibilidad de los llamados reglamentos independientes aprobados con anterioridad a la entrada en vigor de la Constitución 146
7. Tipicidad y prohibición de analogía (el derecho fundamental a no ser sancionado mediante la aplicación analógica de las normas del derecho administrativo sancionador 148
Capítulo IV
Artículo 28 LRJSP: Responsabilidad (el derecho fundamental a no ser sancionado por infracciones de cuya comisión no se sea responsable)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 157
2. La “responsabilidad” (o culpabilidad) en el Derecho Administrativo sancionador 160
A) Concepto: culpabilidad y derecho a la presunción de inocencia 160
B) Culpabilidad y responsabilidad objetiva 161
C) La regulación legal de la exigencia de responsabilidad (o culpabilidad) en el Derecho Administrativo Sancionador: el artículo 28 LRJSP 165
3. Sujetos responsables y títulos de imputación de la responsabilidad 165
A) Sujetos potencialmente responsables de los ilícitos administrativos 165
a) Personas físicas y personas jurídicas 165
b) Otros sujetos responsables 166
B) “Dolo” y “culpa”: la desaparición de la imputación a título de “simple inobservancia” 167
C) La responsabilidad solidaria en el ámbito administrativo sancionador 168
D) Responsabilidad por infracción del deber de prevenir la comisión de infracciones 171
E) Responsabilidad del pago de sanciones pecuniarias por las infracciones cometidas por terceros 172
4. En particular, el régimen de la responsabilidad civil derivada del ilícito administrativo 174
A) La fuente de la obligación civil 175
B) Determinación de la responsabilidad civil derivada del ilícito administrativo 175
a) Tramitación conjunta de las responsabilidades penal y civil en un mismo procedimiento administrativo sancionador 175
b) El tratamiento de la responsabilidad civil cuando los hechos objeto del procedimiento administrativo sancionador no sean sancionados 176
C) Ejecución forzosa de la responsabilidad civil derivada del ilícito administrativo 178
Capítulo V
Artículo 29 LRJSP: Principio de proporcionalidad (el derecho fundamental a no ser sancionado sino mediante sanciones respetuosas con el principio de proporcionalidad)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 183
2. El derecho fundamental a la proporcionalidad en materia sancionadora (artículo 29.1 y 2 LRJSP) 186
A) Concepto 186
B) Regulación constitucional: el reconocimiento del derecho fundamental a la proporcionalidad en materia sancionadora 187
C) Ámbito 189
3. Presupuestos y requisitos del principio de proporcionalidad 191
4. En particular, la prohibición constitucional de imponer sanciones administrativas privativas de libertad (artículo 25.3 CE) 192
A) Ámbito de la prohibición y protección frente a su incumplimiento 192
B) El monopolio jurisdiccional en la imposición de sanciones privativas de libertad 194
C) La problemática de la responsabilidad personal subsidiaria 195
a) Inoperatividad en el Derecho Administrativo sancionador 195
b) Análisis específico del supuesto contemplado en el artículo 16.2 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana 196
D) Sanciones privativas de libertad en el ámbito administrativo militar 198
5. Criterios de graduación de las sanciones administrativas (dosimetría punitiva) y principio de proporcionalidad (artículo 29.3 LRJSP) 200
A) Graduación punitiva versus discrecionalidad 200
B) Criterios generales de graduación 204
a) En general 204
b) Los diferentes criterios generales de graduación de las sanciones administrativas 205
a’) El “grado de culpabilidad o la existencia de intencionalidad” 205
b’) La “continuidad o persistencia en la conducta infractora” 206
c’) La “naturaleza de los perjuicios causados” 206
d’) La “reincidencia” 207
6. Graduación de las sanciones administrativas (artículo 29.4 LRJSP) 207
7. Sanción a imponer en caso de concurso ideal de infracciones administrativas (artículo 29.5 LRJSP) 208
A) Modalidades del “concurso” penal 208
B) Concurso ideal de infracciones administrativas 209
C) Punición del concurso ideal de infracciones 210
8. En particular, el régimen jurídico de la infracción continuada (artículos 29.6 LRJSP y 63.3 LPAC) 210
A) Consideraciones previas 210
B) Configuración jurídica general de la infracción continuada 211
C) Presupuestos de apreciación de la infracción continuada 213
a) En general 213
b) Identidad subjetiva 215
a’) Activa 215
b’) Pasiva 216
c) Pluralidad fáctica 217
d) Proximidad espacial y temporal 218
e) Dolo específico 220
f) Identidad y homogeneidad de bienes jurídicos lesionados 220
D) Consumación de la infracción administrativa continuada 221
E) Régimen sancionador de la infracción administrativa continuada 221
F) Tratamiento procedimental de la infracción administrativa continuada 223
a) La obligación administrativa de sancionar a título de infracción continuada, y en un único procedimiento sancionador, aquellos comportamientos infractores que reúnan dicha condición 223
b) Deberes administrativos derivados del cumplimiento de dicha obligación 224
c) Consecuencias derivadas del incumplimiento de dicha obligación: ¿cómo sancionar un ilícito que presente vínculos de continuidad infractora con otro u otros ilícitos que hayan sido ya sancionados con anterioridad? 225
G) Infracción continuada y agravante de reincidencia 229
Capítulo VI
Artículo 30 LRJSP: Prescripción (el derecho a no ser sancionado por la comisión de infracciones que hayan prescrito y el derecho a no cumplir las sanciones que hayan prescrito)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 233
2. La prescripción en el ámbito administrativo sancionador: concepto 235
3. Prescripción y caducidad 239
4. La instauración legal de plazos generales de prescripción: el fin de una larga polémica 244
A) El estado de la cuestión hasta la Ley 30/1992: orientaciones jurisprudenciales 244
a) Operatividad de la prescripción 244
b) Plazos de prescripción aplicables en caso de laguna legal 245
B) El derogado artículo 132.1 LRJPAC y el vigente art. 30.1 LRJSP 248
5. Cómputo de los plazos legales de prescripción 251
A) En general 251
B) Determinación del día inicial 252
a) Prescripción de infracciones: dies a quo 252
a’) Desconocimiento de la fecha de comisión de la infracción 253
b’) Infracciones permanentes y continuadas 254
b) Prescripción de sanciones: dies a quo 256
C) Interrupción del plazo de prescripción 259
a) De las infracciones 259
a’) Regulación general 259
b’) La necesidad que se inicie “un procedimiento administrativo de naturaleza sancionadora” 259
c’) La necesidad de que se inicie el procedimiento “con conocimiento del interesado” 260
d’) Duración de la interrupción de la prescripción 263
e’) La interrupción de la interrupción de la prescripción 263
f’) Conclusiones 264
b) De las sanciones 265
a’) Incoación del procedimiento administrativo de ejecución 265
b’) ¿Interrumpe la incoación del proceso administrativo la prescripción de las sanciones? 265
6. Tratamiento de la prescripción en el procedimiento administrativo sancionador 269
A) De las infracciones 269
a) Control de oficio de la prescripción de la infracción 269
b) Control a instancia de parte de la prescripción de la infracción 271
B) De las sanciones 271
Capítulo VII
Artículo 31 LRJSP: Concurrencia de sanciones (el derecho fundamental a no ser enjuiciado ni sancionado más de una vez por los mismos hechos ilícitos; la prohibición de bis in idem en el procedimiento administrativo sancionador)
1. La regulación vigente y su contraste con la regulación establecida en la derogada LRJPAC 275
2. Concepto y regulación legal de la prohibición de bis in idem en el Derecho Administrativo sancionador 276
3. Regulación constitucional del principio non bis in idem: el derecho fundamental del inculpado a la no duplicidad sancionadora 277
4. Las manifestaciones material y formal de la prohibición de bis in idem 280
5. La vertiente material de la prohibición de bis in idem: ámbito y límites 283
A) La triple identidad fáctica, subjetiva y causal determinante de la vigencia del derecho al non bis in idem 283
B) Identidad subjetiva 285
C) Identidad fáctica 286
a) Hechos relevantes e irrelevantes 286
b) Identidad fáctica y concurso real de infracciones 287
c) Identidad fáctica y agravante de reincidencia 287
D) Identidad causal, de fundamento punitivo o de bien jurídico protegido 292
E) Límites de la vertiente material de la prohibición de bis in idem: la relatividad de dicha prohibición en el ámbito sancionador disciplinario 294
a) Reconocimiento de la legitimidad de la doble punición en el seno de las relaciones especiales de sujeción 295
b) Causas justificativas de la doble punición 296
6. La vertiente formal de la prohibición de bis in idem: ámbito y límites 298
A) La preferencia del orden jurisdiccional penal en el enjuiciamiento y sanción de ilícitos tipificados tanto penal como administrativamente 299
B) La concurrencia simultánea o sucesiva de procesos o de procedimientos sancionadores 300
C) Límites de la vertiente formal de la prohibición de bis in idem: la polémica admisibilidad de la doble punición compensada cuando la Administración sancione hechos penalmente relevantes sin respetar la regla de la preferencia del orden penal 304
a) La primera doctrina del Tribunal Constitucional: irrelevancia de la condición penal o administrativa de la primera autoridad sancionadora (la STC 177/1999, de 11 de octubre) 305
b) La vigente doctrina del Tribunal Constitucional: la admisibilidad de la doble punición compensada 308
Segunda Parte
JURISPRUDENCIA SELECCIONADA SOBRE LOS PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN
Introducción
La aplicación de los derechos y garantías constitucionales de incidencia penal y procesal penal a la potestad sancionadora de la Administración
– STC 76/1990, de 26 de abril: aplicación de diversos derechos y garantías constitucionales (Tol 80368) 317
– STC 14/1999, de 22 de febrero: derechos y garantías aplicables (Tol 81096) 363
1. Principio de Legalidad (artículo 25 LRJSP)
– STC 8/1981, de 30 de marzo: reserva de ley ordinaria (Tol 109402) 389
– STC 69/1983, de 26 de julio: exclusión de las garantías constitucionales en las sanciones de derecho privado (Tol 79234) 398
– STC 2/1987, de 7 de abril: exclusión de las garantías constitucionales en el ámbito de las “relaciones especiales de sujeción” (Tol 340205) 405
– STC 83/1990, de 4 de mayo: exclusión de las garantías constitucionales en el ámbito de las “relaciones especiales de sujeción” (Tol 526744) 416
– STC 117/1995, de 17 de julio: reserva de ley: inexigibilidad respecto de normas preconstitucionales (Tol 82856) 422
– STC 143/1995, de 3 de octubre: exclusión de las garantías constitucionales en el ámbito de las “relaciones especiales de sujeción” (Tol 82881) 429
– STC 195/1995, de 19 de diciembre: exclusión de las garantías constitucionales en el ámbito de las “relaciones especiales de sujeción” (Tol 82932) 437
– STC 34/1996, de 11 de marzo: principio de legalidad material: virtualidad de la norma reglamentaria en materia sancionadora (Tol 82969) 446
– STS 3ª 4ª 10.11.98: delegación originaria de la potestad sancionadora (Tol 1708178) 457
– STS 3ª 6ª 9.2.99: delegación en vía de recurso de la potestad sancionadora (Tol 1716018) 463
2. Irretroactividad (artículo 26 LRJSP)
– STC 15/1981, de 7 de mayo: inexistencia de un derecho fundamental a la irretroactividad (Tol 109395) 467
– STC 38/1997, de 27 de febrero: existencia de un derecho fundamental a la irretroactividad (Tol 83181) 474
– STSJ Cantabria 4.11.97: inexistencia de retroactividad para actos sancionadores que hayan alcanzado firmeza (Tol 8276413) 487
– STC 99/2000, de 10 de abril: inexistencia de un derecho fundamental a la irretroactividad (Tol 81302) 490
3. Principio de tipicidad (artículo 27 LRJSP)
– STC 42/1987, de 7 de abril: virtualidad del reglamento en la tipificación de infracciones y sanciones (Tol 79751) 511
– STC 218/1989, de 21 de diciembre: flexibilidad de la exigencia de tipicidad en el ámbito de las “relaciones especiales de sujeción” (Tol 81787) 521
– STC 93/1992, de 11 de junio: admisibilidad de los reglamentos independientes preconstitucionales (Tol 80705) 533
– STC 116/1993, de 29 de marzo: exigencia de tipicidad como freno a la discrecionalidad (Tol 82139) 549
– STC 117/1995, de 17 de julio: admisibilidad de los reglamentos independientes preconstitucionales, si bien su reforma post-constitucional requerirá reserva de ley (Tol 82856) 558
– STC 151/1997, de 29 de septiembre: tipicidad y conceptos jurídicos indeterminados (Tol 80774) 565
– STC 142/1999, de 22 de julio: prohibición de analogía (Tol 81193) 584
4. Responsabilidad (artículo 28 LRJSP)
– STC 246/1991, de 19 de diciembre: principio de culpabilidad (Tol 81922) 597
– STS 3ª 6ª 24.6.98: inadmisibilidad de la responsabilidad solidaria (Tol 1715535) 605
5. Principio de proporcionalidad (artículo 29 LRJSP)
– STC 207/1996, de 16 de diciembre: proporcionalidad de las medidas de investigación (Tol 119195) 613
– STC 161/1997, de 2 de octubre: ubicación constitucional del principio de proporcionalidad (Tol 80785) 631
– STC 49/1999, de 5 de abril: proporcionalidad y motivación de las resoluciones restrictivas de derechos (Tol 81121) 653
– STC 136/1999, de 20 de julio (extracto): proporcionalidad de las sanciones (Tol 81189) 683
6. Prescripción (artículo 30 LRJSP)
– STS 3ª 7ª 24.4.99: la administración puede sancionar aunque haya vencido el plazo de caducidad del procedimiento, si aún no ha vencido el plazo de prescripción de la infracción (Tol 1719190) 713
7. Concurrencia de sanciones (artículo 31 LRJSP)
– STC 2/1981, de 30 de enero: principio “non bis in idem” (Tol 109334) 717
– STC 77/1983, de 3 de octubre: límites de la potestad sancionadora de la administración; “non bis in idem”: preferencia de la jurisdicción penal (Tol 79242) 723
– STC 159/1987, de 26 de octubre: principio “non bis in idem”: doctrina de la exclusión de las “dos verdades” (Tol 79898) 730
– STC 177/1999, de 11 de octubre: principio “non bis in idem”; cuando la administración ha sancionado, la jurisdicción penal ya no puede hacerlo (Tol 81219) 740
– STC 2/2003, de 16 de enero: principio “non bis in idem”: cuando la administración ha sancionado, la jurisdicción penal puede hacerlo si compensa las sanciones (Tol 228958) 753
– STC 188/2005, de 7 de julio: principio “non bis in idem”: aplicación de la doctrina de la compensación de la sanción administrativa en la sanción penal (Tol 673551) 781
ANEXO LEGISLATIVO
Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público 801

VOLUMEN II
Plan General de la obra 945
Índice sistemático del volumen II 947
Abreviaturas utilizadas 967
Tercera Parte
LOS DERECHOS DEL ADMINISTRADO/PRESUNTO RESPONSABLE EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Capítulo I
El derecho fundamental a no ser sancionado sino tras la correspondiente tramitación del oportuno procedimiento administrativo sancionador
(la garantía del procedimiento) (artículo 63.2 LPAC)
1. El principio de legalidad procedimental y el derecho fundamental del inculpado a no padecer indefensión 975
A) Planteamiento 975
B) El principio de legalidad procedimental 976
a) Concepto y regulación 976
b) Fundamento 977
c) Inexistencia de reserva de ley en la regulación del procedimiento administrativo sancionador 977
2. Contenidos esenciales del derecho fundamental a no ser sancionado sino tras la tramitación del correspondiente procedimiento administrativo sancionador 978
A) La prohibición de imponer las denominadas sanciones de plano 978
B) La predeterminación del procedimiento administrativo sancionador 981
3. Derecho fundamental al procedimiento sancionador y procedimientos administrativos sancionadores simplificados 981
Capítulo II
El derecho al órgano administrativo predeterminado por la Ley en el procedimiento administrativo sancionador (artículos 63.1 LPAC y 8 LRJSP)
1. Contenidos generales 987
A) Normativa reguladora 987
B) El derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley en la jurisprudencia constitucional 988
C) El derecho al órgano administrativo predeterminado por la ley como derecho subjetivo no fundamental del inculpado en el procedimiento administrativo sancionador 989
D) La delegación de las potestades sancionadoras: la desaparición de una cuestión polémica 990
2. En particular, el derecho subjetivo a conocer la norma atributiva de la competencia sancionadora [art. 53.2.a) LPAC] 996
Capítulo III
El derecho a la imparcialidad administrativa en el procedimiento administrativo sancionador (artículos 63.1 LPAC y 23 a 24 LRJSP)
1. Contenidos generales 999
A) Normativa garante de la objetividad o imparcialidad administrativa en el procedimiento sancionador 999
B) El derecho fundamental a la imparcialidad judicial en la jurisprudencia constitucional 1000
C) El derecho a la imparcialidad administrativa como derecho subjetivo no fundamental del inculpado 1001
2. El derecho subjetivo a la separación de las funciones de instrucción y decisión del procedimiento administrativo sancionador (art. 63.1.I LPAC) 1003
A) La separación de funciones de instrucción y decisión como garantía de la imparcialidad administrativa 1003
B) La discutible utilidad de la separación de funciones de instrucción y decisión en el ámbito administrativo sancionador 1006
C) Conclusiones 1008
3. El derecho subjetivo a la recusación (el derecho a ser informado de la identidad de las autoridades instructora y decisora) 1010
A) Concepto 1010
B) Finalidad: la consecución de la imparcialidad administrativa 1011
a) En general 1011
b) Imparcialidad objetiva y subjetiva 1012
C) Las causas legales de recusación 1012
a) Interés personal 1013
b) Relaciones matrimoniales, de parentesco o profesionales 1015
c) Amistad íntima o enemistad manifiesta 1016
d) Intervención como testigo o perito 1017
e) Relación de servicio 1017
D) Ejercicio del derecho a la recusación 1018
a) Presupuestos 1018
b) Requisitos de tiempo 1019
c) Requisitos de forma 1021
d) Tramitación y resolución 1022

Capítulo IV
El derecho de defensa del administrado/presunto responsable (y sus derechos instrumentales) a lo largo de la tramitación del procedimiento administrativo sancionador (artículo 53 LPAC)
1. El genérico derecho de defensa del inculpado en el procedimiento administrativo sancionador 1027
A) Reconocimiento legal y jurisprudencial 1027
B) Concepto 1028
C) La exclusión del derecho fundamental a la asistencia letrada en el procedimiento administrativo sancionador 1029
2. Los derechos instrumentales al genérico derecho de defensa 1030
A) En general 1030
B) Relevancia constitucional de la lesión del derecho de defensa: la exigencia de indefensión 1032
Capítulo V
Los derechos a formular alegaciones y a no declarar ni a autoincriminarse en el procedimiento administrativo sancionador [artículos 53.1.e) y 76.1 LPAC]
1. El derecho fundamental del inculpado a formular alegaciones 1037
A) Concepto y regulación 1037
B) Relevancia constitucional 1037
C) Manifestaciones activa y pasiva del derecho a formular alegaciones 1038
2. Ejercicio activo del derecho: el derecho a formular alegaciones 1038
A) Los trámites alegatorios en el procedimiento administrativo sancionador 1038
B) Contenidos de las alegaciones exculpatorias del inculpado 1039
a) Alegaciones de naturaleza formal 1039
b) Alegaciones de naturaleza material o sobre el fondo 1040
3. Ejercicio pasivo del derecho: el derecho a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable 1040
A) Aplicación al ámbito administrativo sancionador 1040
B) Concepto y contenidos esenciales 1041
a) El deber de ilustración al inculpado sobre la titularidad del presente derecho fundamental 1044
b) La ilegitimidad de la coacción directa o indirecta a declarar y sus consecuencias 1045
a’) En general 1045
b’) En particular, la atenuante de arrepentimiento espontáneo 1046
c) La legitimidad de medidas de investigación de las que pueda derivarse la autoincriminación del inculpado 1046
a’) La obligación de someterse a los métodos alcoholométricos 1046
b’) La obligación de aportar datos y documentos a la Administración 1048
c’) La obligación de identificar al conductor responsable de una infracción administrativa de tráfico vial 1050
C) Valor probatorio del silencio y de la declaración arrancada ilegítimamente 1051
Capítulo VI
El derecho a ser informado de los términos de la imputación en el procedimiento administrativo sancionador [artículo 53.2.a) LPAC]
1. Concepto y regulación 1057
2. Aplicación al ámbito administrativo sancionador 1057
3. Caracteres esenciales 1058
A) Naturaleza jurídica: rango de derecho fundamental 1058
B) Instrumentalidad con respecto al derecho fundamental a la defensa 1059
C) Contenidos esenciales 1061
4. La información de los cargos al sujeto pasivo del procedimiento administrativo sancionador: requisitos temporales y formales 1064
A) Requisitos de tiempo 1064
a) Doctrina general: la información ha de trasladarse antes del ejercicio del derecho de defensa 1064
b) La propuesta de resolución como acto procedimental mediante el que informar al inculpado de los términos de la imputación 1065
c) La necesidad de ser informado de la imputación desde el inicio del procedimiento administrativo sancionador 1066
B) Requisitos de forma 1068
C) No subsanabilidad de la lesión del derecho en la vía de recurso administrativo o jurisdiccional 1069
5. Los términos de los que ha de ser informado el inculpado y la vinculación de la autoridad decisora a los mismos (correlación entre imputación y resolución administrativa sancionadora) 1072
A) Inadmisibilidad de las acusaciones implícitas o tácitas 1072
B) Fundamentación fáctica 1073
a) Hechos constitutivos de la infracción 1074
b) Hechos agravantes 1075
c) Hechos determinantes de la forma de participación 1076
C) Fundamentación jurídica 1076
a) Regla general: ausencia de vinculación de la autoridad decisora con respecto a la calificación jurídica informada al inculpado 1076
b) Excepciones: límites a la libre calificación jurídica de la infracción por parte de la autoridad decisora 1077
c) En particular, la mutación del título de condena propuesto por otro de mayor gravedad 1079
d) En particular, la mutación del título de condena propuesto por otro heterogéneo 1080
D) Sanción 1084
Capítulo VII
El derecho fundamental a utilizar todos los medios de prueba pertinentes para la defensa en el procedimiento administrativo sancionador [artículos

Tras muchos años de vigencia de la célebre Ley 30/1992, de 26 de noviembre (hoy íntegramente derogada), la regulación de los principios informadores de la Potestad Sancionadora de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Sancionador se ha modificado por completo tras la entrada en vigor, a finales del 2016, de las Leyes 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, y 40/2015, del Régimen Jurídico del Sector Público.
La presente obra lleva a cabo un análisis (ampliado y actualizado en esta nueva edición) de todos de los trámites del vigente procedimiento administrativo sancionador, así como de las diferentes cuestiones que en la práctica plantea la comisión y represión de las infracciones administrativas, tanto desde la óptica material (con la aplicación de principios tales como los de legalidad, tipicidad o responsabilidad del infractor), cuanto desde la procedimental (con la aplicación de principios tales como el de proporcionalidad, la prohibición de bis in idem, la prescripción, o los derechos fundamentales del presunto infractor a la presunción de inocencia, a la defensa, a la prueba, etc?).
También se acompañan útiles formularios con las principales actuaciones de parte en el procedimiento administrativo sancionador.