CARRASCO GARCÍA, CONSUELO
Objeto de esta investigación es el denominado legatum debiti. Diposición testamentaria en virtud de la cual el de cuius atribuye a su acreedor una cosa o cantidad en consideración de una deuda que con él tenía. Con este nombre no encontramos en los textos romanos ningún tipo de legado, aunque las fuentes sí acreditan la existencia de varios supuestos de hecho que reflejan la realidad mencionada (legado realizado en consideración de una deuda previa con el propio legatario.
Tampoco los códigos civiles iusnaturalistas (francés, italiano y español) nombran un legado de deuda aunque sus artículos 1023, 659 y 873, respectivamente, recogen el supuesto en que un deudor dispone un legado a favor de su acreedor
Propósito de este trabajo es poner de manifiesto que la concepción del denominado legado de deuda que revelan los estudios de civilistas y romanistas hunda sus raíces en el derecho romano. Ahora bien, no directamente en las fuentes clásicas y justinianeas, sino en la elaboración que de éstas hizo la doctrina pandecitsta, de la que se toman de forma mediata o indirecta
Indice:
I. Introducción.
II. Una afirmación que induce a la reflexión.
1. Historia e identidad del jurista.
2. Continuidades e identidad del jurista.
III. Indagando en las fuentes.
1. Orden clarificador.
2. Anticipando conclusiones.
IV. Explicaciones a un por qué: legatum debiti et utilitas.
V. Lo que la apariencia esconde: legatum debiti et fraus legi.
1. Legatum debiti. Leges furia testamentaria et voconia.
2. Legatum debit. Lex falcidia.
3. Legatum debiti et leges iulia de maritandis ordinibus et papia poppaea.
VI. Recapitulando.
VII. A vueltas con la Pandectística.
1. Su verdadera faz.
2. Principales personajes.
VIII. A modo de conclusión: historia, continuidades y discontinuidades.
Apéndice documental.
