AGUILERA MORALES, MARIEN
ABREVIATURAS
NOTA PRELIMINAR
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I. LA EVOLUCIÓN DE LA «MÁXIMA»
I. SU FORMULACIÓN
II. LOS MATICES CONSTITUCIONALES
III. LA IMPRONTA LEGAL
IV. LA IMPRONTA JURISPRUDENCIAL
CAPÍTULO II. LA FIJACIÓN DE LOS HECHOS Y SU IDENTIDAD
I. LA LABOR DE FIJACIÓN DE LOS HECHOS EN EL PROCESO PENAL
CAPÍTULO III. UNOS MISMOS HECHOS SÍ PUEDEN EXISTIR Y NO EXISTIR
I. LOS HECHOS NO PROBADOS NADA DICEN SOBRE SU EXISTENCIA O INEXISTENCIA
II. LOS HECHOS PROBADOS Y SU CARÁCTER VINCULANTE
III. LA VINCULACIÓN DE LOS TRIBUNALES CIVILES A LOS HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA
PENAL
CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES
I. LA INEXACTITUD
II. LOS VALORES JURÍDICOS IGNORADOS POR LA «MÁXIMA»
III. MÁS ALLÁ DEL QUOD ERAT DEMONSTRANDUM
BIBLIOGRAFÍA
Este libro es un ensayo sobre las contradicciones fácticas en el marco de distintos procesos. En particular, sobre las que pueden producirse entre procesos civiles, laborales o de cualquier otra índole posteriores a un proceso penal.
En la década de los ochenta del siglo pasado el Tribunal Constitucional entendió contrario a la lógica jurídica y a la propia Constitución este tipo de contradicciones fácticas: «Unos mismos hechos sostuvo no pueden existir y dejar de existir para los órganos del Estado». Esta afirmación, lejos de ser inocua, tuvo profundas repercusiones legales y jurisprudenciales que llegan a nuestros días. Tanto es así que, apoyada en aquella consideración del Tribunal Constitucional, existe hoy la muy extendida idea de que los tribunales se encuentran vinculados por el juicio fáctico realizado previamente por otros tribunales.
Desde las páginas de este libro se rebate la «máxima» del Tribunal Constitucional que, llevada a sus últimas consecuencias, arriesga la independencia judicial y, lo que aún es más grave, el derecho de defensa.
